Oad-curatoren lijden gevoelige nederlaag bij SGR: ‘Rechter wijst miljoenenclaim af’

De Oad-curatoren hebben voor de rechtbank Rotterdam een gevoelige nederlaag geleden in de claimstrijd tegen garantiefonds SGR. Centraal in het conflict staat een Rabo-bankgarantie van 7 miljoen euro, die door SGR is geïncasseerd na het Oad-bankroet in 2013 om betalingen te doen aan gedupeerde reizigers.

De curatoren vinden dat dit onrechtmatig is en dat dit bedrag in de boedel thuishoort; ze verwijzen naar de faillissementswetgeving. Ook zou SGR hebben verzaakt om dit bedrag van 7 miljoen voldoende te verantwoorden. De rechter maakt korte metten met deze juridische zienswijze en stelt de curatoren op alle punten in het ongelijk. Stelplicht en bewijslast horen in dit soort gevallen thuis bij de curatoren. En dat hebben zij volgens de uitspraak niet gedaan.

Bankgarantie contractueel
SGR had volgens het vonnis wel degelijk recht om die bankgarantie van 7 miljoen uit te winnen, omdat dit contractueel bij het aangaan van het SGR-deelnemerschap is afgesproken en vastgelegd in een eerdere overeenkomst met fondsdeelnemer Oad. Het Garantiefonds kon daarmee een fors deel van de brutoschade afdekken, waarmee er netto nog altijd een Oad-schadepost voor SGR overblijft van rond de 14 miljoen euro.

De curatoren beraden zich op hoger beroep. Er zou trouwens nog genoeg geld in de Oad-boedel over zijn om later eventueel ook concurrente crediteuren als SGR deels uit te keren. Curatoren betwisten in bankroetzaken wel vaker dat SGR recht heeft op ‘snel geld’, voordat er een wettelijke verdeling van betalingen aan alle schuldeisers is opgemaakt.

Onbegrijpelijke rechtszaak
SGR laat weten het onbegrijpelijk te vinden dat de Oad-curatoren aan deze rechtszaak veel geld van de boedel (geld dat aan alle crediteuren toebehoort) hebben gebruikt en dat kennelijk ook van de rechter-commissaris mochten doen. De curatoren hebben zich volgens het fonds ‘kinderachtig’ opgesteld door te eisen dat SGR steeds weer nieuwe onderbouwing moest geven, terwijl zij telkens weigerden om de administratie in te komen zien.

Een andere uitkomst van het vonnis zou volgens SGR bovendien het systeem van bankgaranties onderuitgehaald hebben. Het is volgens reisrechtadvocaten prettig dat er nu op dit punt duidelijkheid is, omdat ook andere curatoren in andere faillissementen op het vinkentouw zitten en met belangstelling naar de Oad-curatoren kijken.

Dat een bank op haar beurt zekerheden vraagt aan deelnemers en die uitwint, daar staat SGR buiten. Er is geen sprake van onrechtmatige doorbreking van de gelijkheid van schuldeisers.

Geen onrechtmatige daad
De Rotterdamse rechter maakt in de uitspraak helder dat er geen sprake is van een onrechtmatige daad van SGR en ook niet van ongerechtvaardigde verrijking van het fonds door de bankgarantie in te roepen. Die 7 miljoen is volgens SGR uitsluitend gebruikt om alle vakantiegangers die de Oad-reissom onder de garantie hadden betaald, schadeloos te stellen, exact waarvoor het fonds reglementair in het leven is geroepen. De Oad-boedel van de curatoren is daardoor niet benadeeld, luidt de conclusie.

“Op reisorganisatoren rust de wettelijke verplichting om een dergelijke financiële waarborg aan klanten te bieden. Op grond van het deelnemersreglement zijn SGR-deelnemers verplicht om een bankgarantie ten gunste van SGR te stellen. Die dient als zekerheid voor verhaal van schade die SGR lijdt bij een bankroet van een deelnemer. Dat is op geen enkele manier in strijd met enige rechtsregel. Dat een bank op haar beurt zekerheden vraagt aan deelnemers en die uitwint, daar staat SGR buiten. Er is geen sprake van onrechtmatige doorbreking van de gelijkheid van schuldeisers. De vorderingen van de curatoren moeten dus worden afgewezen”, aldus het vonnis.