Reactie ANVR op ‘pensioenoorlog’: PGB was beste keuze uit 16 opties

Volgens ANVR-expert Frank Radstake, tot 2018 zelf voorzitter van het in 1996 gelanceerde Reiswerk Pensioenen (staat los van de Stichting Reiswerk) speelt de brancheorganisatie geen doorslaggevende rol in de hele kwestie.
“Wel stelde de ANVR samen met de vakbonden de bestuurders van ons reispensioenfonds aan. Vanaf circa 2016 begonnen we al te beseffen dat dat niet lang meer zelfstandig houdbaar zou kunnen blijven. De financiële situatie werd steeds slechter. In 2019 maande het bestuur de sociale partners tot spoed om aansluiting bij een groter fonds te zoeken en snel een pensioenpartner te kiezen, omdat een herstelplan niet ging werken”, vertelt Radstake aan Reisbizz.

Unanieme beslissing
ANVR en vakbonden hebben volgens hem toen serieus naar 16 opties gekeken en die op een 20-tal criteria gewogen. “Unaniem kwamen we uit op PGB. En ze wilden ons ook. Vanaf 1 januari 2021 wordt er in de reisbranche daarom nieuw pensioen opgebouwd bij PGB. Het was aan het bestuur van Reiswerk Pensioenen in liquidatie om te beslissen wat er met het bestaande potje zou moeten gebeuren. Wij hebben als sociale partners het bestuur alleen gevraagd bij die afwegingen met name ook PGB mee te nemen, zodat deelnemers één plek zouden houden voor hun pensioen. Zo kwam de collectieve waardeoverdracht tot stand. Ik weet niet hoe partijen bij die korting zijn uitgekomen.”

Eisers in de rechtszaak, 473 oud-deelnemers in Reiswerk Pensioenen, menen dat dit besluit nooit op deze manier genomen had mogen worden en dat toezichthouder De Nederlandsche Bank (DNB) de transactie niet had moeten goedkeuren. Of de rechter de hoogte van de korting zal meenemen in zijn vonnis, valt volgens juristen nog te betwijfelen. Eerst zal hij kijken naar de wet, de regels en voorwaarden.

ANVR weet niet hoe megakorting tot stand kwam

Precedentwerking mogelijk in andere sectoren
Het wordt spannend, omdat de uitspraak 6 juli een precedentwerking zou kunnen krijgen in andere sectoren, als de gedupeerde reismensen gelijk krijgen. Want cruciaal in deze zaak is of de korting terecht is en zo ja, of die niet bovenmatig is. Persoonlijke drama’s zullen volgens deskundigen helaas geen invloed hebben op het rechtelijke oordeel.
De gedaagde partijen Reiswerk Pensioenen, PGB en DNB zijn het eens: de overgang naar PBG was noodzakelijk, onderbouwd, evenwichtig, legitiem en dus beslist niét onrechtmatig. “Er is ook geen sprake van inbreuk op eigendomsrecht. We wilden juist voorkomen dat de bestaande pensioenaanspraken in de reiswereld komende jaren verder zouden worden aangetast”, liet het legertje advocaten op zitting weten.

Eerder bezwaar moeten maken
Zij wezen de dagvaarding als ‘theoretisch kader’ af, waarin eisers onder meer niet aan hun ‘stelplicht’ zouden voldoen en ook niet duidelijk maken wat hun individuele belang is. “Ze hadden bovendien eerder bezwaar moeten maken en beroep moeten aantekenen. De mogelijkheid van korting is trouwens in de Pensioenwet voorzien. Die was in dit geval niet te voorkomen”, aldus de DNB-raadsman.

“Geen belang?”, brieste de advocaat van eisers, “er wordt bijna een vijfde van je pensioen afgepakt. Deelnemers lijden aantoonbaar schade. Dat noem ik belang genoeg. PGB profiteert van een onrechtmatige handeling van Reiswerk Pensioenen en is zelf ook onrechtmatig bezig met die hoge korting. Ons alternatief kan bijvoorbeeld zijn voor alle gedaagden om hun aansprakelijkheidsverzekeringen in te schakelen voor compensatie”, zo zei hij.

“Het is een grof schandaal. Ons vertrouwen is geschaad door deze overval en een muur van ondoorzichtigheid”, vatte één van de getroffen reisdeelnemers (55) de zaak kort en bondig samen. Vonnis 6 juli.